Discours d'Etzer Vilaire à la mémoire des héros de l'Indépendance, de Charlemagne Péralte... 

Friday, April 29, 2022

Jérémie – Université ou prison – Faites votre choix


Par Max Dorismond

Ces mots ne viennent pas de moi, mais bien d’une jeunesse jérémienne exaspérée et aux abois, qui crie sa détresse sur la place publique. N’ayant aucun point d’appui où prendre racine pour changer la trajectoire de sa vie, elle prend le public à témoin.  https://youtu.be/ICyRlz2z5zE. 

La voilà dans la rue en plein désarroi, en train d’implorer un dieu pour lui venir en aide, puisqu’en fin de compte, regardant l’horizon fuyant, dans la baie, l’avenir n’annonce rien de bon. Elle avait emprunté le chemin du savoir à l’Université Publique de la Grand’Anse (UPGA) pour dessiner son futur dans un désir d’affirmation et d’émancipation, mais des forces malveillantes en ont décidé autrement. Sidérée par la bêtise humaine, elle prend le taureau par les cornes. 

Quel coin malchanceux! Dans un passé, que les plus de 50 ans ne sauraient oublier, une partie des têtes pensantes de la ville a été décapitée, pour le simple plaisir d’un ogre. La cité avait perdu son âme et son entrain. Elle était devenue l’ombre d’elle-même. 

Aujourd’hui, dans un sursaut de renaissance, des jeunes qui réclament un peu de lumière pour sortir des cavernes se voient reléguer au rang de prisonniers. C’est leur compréhension et leur constatation dans la plénitude de leur déception. Et ils le crient haut et fort : c’est la première fois, disent-ils, sur la terre qu’une université forme des prisonniers. En réalité, selon leurs doléances, l’UPGA fonctionne comme les prisons d’Haïti : «Gen antre, pa gen sòti». Ils précisent : l’Université ne produit presque pas de diplômés. Les promotions de 2015, 2016, 2017, 2018, n’arrivent pas à déposer leur mémoire de sortie, faute de documents, de papier, d’argent, d’appareillage et d’organisation». Nous sommes en 2022. 

Les étudiants se sentent prisonniers de la gabegie. Ne pouvant nullement offrir leur service à autrui, faute de parchemins, ils se voient déjà au bagne de la vie. Ils ne réclament point de kalachnikov pour kidnapper les plus mal pris de l’île, comme c’est la mode présentement, mais de la connaissance à titre d’instruments destinés à faire grandir la vie et non à la détruire. Ils ne veulent point construire un nouveau Village-de-Dieu dans le Sud, mais un Village-de-Lumière. 

Les dirigeants, disent-ils, «gèrent l’Institution comme leurs biens familiaux». Le budget de l’université a été amplement augmenté. Il est passé en 8 ans de 3 millions à 12 millions de gourdes et les services ont été diminués à l’envers de la flèche des besoins. Les frais d’inscription aussi sont haussés de 500 Gdes chaque année. Mais on manque de tout : Absence de courant électrique, carence d’internet, toilettes non fonctionnelles; aucune d’entre-elles ne fait honneur à leur appellation. La cour est sale, pas d’eau courante. Le service de photocopie est inexistant, la cafétéria est fermée depuis 3 ans. Pas de maintenance pour protéger la vie des usagers contre les microbes ambiants. Le personnel de service augmente chaque année. Les petits cousins, les petits «zanmis» ont le beau rôle. Ils sont chez eux. C’est leur bien privé. Nous demeurons avec l’impression qu’il y a plus de gens de service que d’étudiants et de professeurs réunis. 

Ce sont des interrogations à faire trembler d’effroi. Par gentillesse, les étudiants ne font pas de grabuge, ils réclament simplement des démissions. Mais le temps presse. SVP, ne les laissez pas embrayer en 4e vitesse. 

Chers amis, chers congénères, dans ma jeunesse, la participation à une telle manifestation n’aurait jamais effleuré mon esprit ni celui de mes camarades, en raison des risques de sévices et même de mort. C’était impensable dans l’île des Tontons flingueurs! Cette peur congénitale a contribué à dessiner le contour de l’Haïti d’aujourd’hui. Je vous en conjure, continuez la bataille puisque la situation le commande et l’impose. Aucune lutte pour la justice sociale ne s’avère jamais vaine, quel que soit le continent. Il s’agit de votre avenir et du devenir de votre coin de terre.

Bonne chance! 

Max Dorismond





Sunday, April 10, 2022

Cinq raisons pour lesquelles l'Union soviétique s'est effondrée

Le 25 décembre 1991, Mikhaïl Gorbatchev a officiellement démissionné de son poste de président de l'Union soviétique. Le lendemain, le 26 décembre, le parlement du pays - le Soviet suprême - reconnaît officiellement l'indépendance de 15 nouveaux États indépendants, mettant ainsi fin à l'existence de l'Union soviétique. Le drapeau rouge orné de la faucille et du marteau, autrefois symbole de l'un des pays les plus puissants du monde, est abaissé au-dessus du Kremlin.

Mikhaïl Gorbatchev

Gorbatchev était arrivé au pouvoir en 1985, à seulement 54 ans. Il a entamé une série de réformes pour donner un nouveau souffle à un pays qui stagnait.

Beaucoup affirment que ces réformes, connues sous le nom de Perestroïka (reconstruction et restructuration) et de Glasnost (ouverture et liberté d'expression), ont entraîné la disparition du pays. D'autres affirment que l'Union soviétique était irrécupérable, compte tenu de sa composition rigide.

Nous examinons ici les raisons sous-jacentes d'un effondrement qui a eu des effets profonds sur la façon dont la Russie se perçoit et interagit avec le reste du monde.

1. L'économie

L'effondrement de l'économie est le principal problème de l'Union soviétique. Le pays avait une économie planifiée centralisée, par opposition aux économies de marché de la plupart des autres pays.

En URSS, l'État décidait de la quantité de chaque chose à produire (combien de voitures, de paires de chaussures ou de miches de pain).

Il décidait également de la quantité de ces produits dont chaque citoyen avait besoin, de leur coût et de leur rémunération.

La théorie voulait que ce système soit efficace et équitable, mais en réalité, il avait du mal à fonctionner.

L'offre est toujours en retard sur la demande et l'argent est souvent dénué de sens.

De nombreux habitants de l'Union soviétique n'étaient pas vraiment pauvres, mais ils ne pouvaient tout simplement pas se procurer les produits de base, car il n'y en avait jamais assez.

Pour acheter une voiture, il fallait s'inscrire sur une liste d'attente pendant des années. Pour acheter un manteau ou une paire de bottes d'hiver, vous deviez souvent faire la queue pendant des heures, pour découvrir que votre taille était déjà épuisée.

En Union soviétique, on ne parlait pas d'acheter quelque chose (kupit'), mais de s'en procurer (dostat').

Ce qui a aggravé la situation, ce sont les dépenses liées à l'exploration spatiale et à la course aux armements entre l'Union soviétique et les États-Unis, qui ont débuté à la fin des années 50.

L'URSS a été le premier pays au monde à envoyer un homme en orbite et elle possédait un arsenal d'armes nucléaires et de missiles balistiques très avancés, mais tout cela était très coûteux.

L'Union soviétique comptait sur ses ressources naturelles, telles que le pétrole et le gaz, pour payer cette course, mais au début des années 1980, les prix du pétrole se sont effondrés, ce qui a durement touché l'économie déjà chancelante.

La politique de Perestroïka de Gorbatchev a introduit certains principes de marché, mais la gigantesque économie soviétique était trop lourde pour être réformée rapidement.

Les biens de consommation restent rares et l'inflation monte en flèche.

En 1990, les autorités introduisent une réforme monétaire qui anéantit les économies, aussi maigres soient-elles, de millions de personnes.

La frustration à l'égard du gouvernement grandit.

Pourquoi est-ce important aujourd'hui ?

La pénurie de biens de consommation a eu un effet durable sur la pensée de la population post-soviétique.

Aujourd'hui encore - une génération plus tard - la peur de se passer des produits de première nécessité persiste.

Il s'agit d'une émotion puissante qui peut être facilement manipulée pendant les campagnes électorales.

2. L'idéologie

La politique de Glasnost de Gorbatchev visait à permettre une plus grande liberté d'expression dans un pays qui avait passé des décennies sous un régime oppressif où les gens avaient trop peur de dire ce qu'ils pensaient, de poser des questions ou de se plaindre.

Joseph Staline

Il a commencé à ouvrir des archives historiques montrant la véritable ampleur de la répression sous Joseph Staline (dirigeant soviétique entre 1924 et 1953), qui a entraîné la mort de millions de personnes.

Il a encouragé un débat sur l'avenir de l'Union soviétique et de ses structures de pouvoir, sur la manière dont elles devraient être réformées pour aller de l'avant.

Il a même joué avec l'idée d'un système multipartite, remettant en question la domination du parti communiste.

Au lieu de simplement tordre le cou à l'idée soviétique, ces révélations ont amené de nombreuses personnes en URSS à penser que le système dirigé par le parti communiste - où tous les responsables gouvernementaux étaient soit nommés, soit élus par des élections non contestées - était inefficace, répressif et ouvert à la corruption.

Le gouvernement de Gorbatchev a tenté à la hâte d'introduire quelques éléments de liberté et d'équité dans le processus électoral, mais c'était trop peu et trop tard.

Pourquoi est-ce important aujourd'hui ?

Vladimir Putin

Le président russe Vladimir Poutine a compris très tôt l'importance d'une idée nationale forte, en particulier pour un gouvernement qui n'est pas entièrement transparent et démocratique.

Il a utilisé des motifs issus de différentes époques du passé russe et soviétique afin de promouvoir un idéal national vénéré pour sa présidence : la richesse et le glamour de la Russie impériale, l'héroïsme et le sacrifice de la victoire pendant la Seconde Guerre mondiale sous Staline et la stabilité calme de l'ère soviétique des années 1970 sont mélangés de manière éclectique afin d'inspirer fierté et patriotisme (et de faire abstraction des nombreux problèmes de la vie quotidienne en Russie aujourd'hui).

3. Nationalisme

L'Union soviétique était un État multinational, successeur de l'Empire russe.

Elle se composait de 15 républiques, chacune théoriquement égale en droits en tant que nations fraternelles.

En réalité, la Russie était de loin la plus grande et la plus puissante, et la langue et la culture russes dominaient de nombreux domaines.

La glasnost a fait prendre conscience à de nombreuses personnes dans les autres républiques de l'oppression ethnique passée, notamment la famine ukrainienne des années 30, la prise de contrôle des États baltes et de l'Ukraine occidentale dans le cadre du pacte d'amitié soviéto-nazi, et les déportations forcées de nombreux groupes ethniques pendant la Seconde Guerre mondiale.

Ces événements, et bien d'autres, ont provoqué une montée du nationalisme et des demandes d'autodétermination.

L'idée de l'Union soviétique comme une famille heureuse de nations a été fatalement sapée et les tentatives hâtives de la réformer en offrant plus d'autonomie aux républiques ont été considérées comme trop peu et trop tard.

Pourquoi est-ce important aujourd'hui ?

La tension entre la Russie, qui s'efforce de conserver son rôle central et sa sphère d'influence, et de nombreux pays post-soviétiques demeure.

Les relations tendues entre Moscou et les États baltes, la Géorgie et plus récemment - et avec des conséquences désastreuses - l'Ukraine, continuent de façonner le paysage géopolitique de l'Europe et au-delà.

4. Perdre les cœurs et les esprits

Pendant des années, on a dit au peuple soviétique que l'Occident était "pourri" et que ses habitants souffraient dans la pauvreté et la dégradation sous les gouvernements capitalistes.

Cette idée a été de plus en plus remise en question à partir de la fin des années 1980, lorsque les voyages et les contacts directs entre les gens ordinaires se sont multipliés.

Les citoyens soviétiques ont pu constater que dans de nombreux autres pays, le niveau de vie, la liberté individuelle et l'État-providence dépassaient de loin ceux de leur pays.

Ils ont également pu voir ce que leurs autorités avaient essayé de leur cacher pendant des années en interdisant les voyages internationaux, en brouillant les stations de radio étrangères (comme la BBC World Service) et en censurant toute littérature et tout film étrangers autorisés en Union soviétique.

On attribue à Gorbatchev la fin de la guerre froide et l'arrêt de la menace d'un affrontement nucléaire en améliorant les relations avec l'Occident, mais un résultat inattendu de cette amélioration des relations a été que le peuple soviétique a pris conscience de la médiocrité de sa vie par rapport à celle des autres pays.

Gorbatchev est devenu de plus en plus populaire à l'étranger tout en étant de plus en plus critiqué à l'intérieur du pays.

Pourquoi est-ce important aujourd'hui ?

Le gouvernement russe est devenu expert dans la manipulation des messages médiatiques à son profit.

Pour éviter les comparaisons défavorables avec le reste du monde, la Russie est souvent présentée comme unique, tant sur le plan culturel qu'historique - un guerrier solitaire, entouré de mauvais esprits.

Les réalisations scientifiques, la victoire dans la Seconde Guerre mondiale et le patrimoine culturel sont constamment utilisés dans les récits médiatiques pour faire passer un message d'exceptionnalisme national, afin de détourner l'attention des Russes des problèmes quotidiens.

5. Leadership

Gorbatchev savait qu'un changement radical était nécessaire pour arrêter la détérioration de l'économie soviétique et du moral de la population, mais sa vision de la manière d'y parvenir manquait peut-être de clarté.

En mettant fin à la guerre froide, il est devenu un héros pour le monde extérieur, mais, dans son pays, il a été critiqué par les réformateurs qui estimaient qu'il ne prenait pas l'initiative et par les conservateurs qui pensaient qu'il allait trop loin.

En conséquence, il se met à dos les deux camps.

Les conservateurs lancent un coup d'État malheureux en août 1991 pour écarter Gorbatchev du pouvoir.

Boris Yeltsin

Au lieu de sauver l'URSS, cette tentative ratée a précipité sa disparition. Moins de trois jours plus tard, les putschistes tentent de fuir le pays et M. Gorbatchev revient au pouvoir, mais seulement brièvement.

Boris Eltsine en Russie et les dirigeants locaux dans le reste de l'URSS se mettent en avant.

Dans les mois qui suivent, de nombreuses républiques organisent des référendums sur leur indépendance et, en décembre, le sort du super-État est scellé.


Pourquoi est-ce important aujourd'hui ?

Vladimir Poutine est l'un des plus anciens dirigeants de la Russie.

L'un des secrets de sa longévité est de faire passer la Russie en premier, ou du moins de donner l'impression de le faire.

Alors que Mikhaïl Gorbatchev a été critiqué pour avoir abandonné unilatéralement de nombreuses positions de force durement acquises par l'Union soviétique, comme le retrait précipité des troupes soviétiques d'Allemagne de l'Est, Vladimir Poutine se bat bec et ongles pour ce qu'il estime être les intérêts de la Russie.

Poutine était officier du KGB (services secrets soviétiques) en Allemagne de l'Est lors de la chute du mur de Berlin, et a été le témoin direct du chaos provoqué par le retrait soviétique.

Trente ans plus tard, il s'oppose catégoriquement à ce que l'OTAN se rapproche des frontières russes et est prêt à le faire par la force, comme l'indique le récent renforcement des troupes russes près de l'Ukraine.

Sources combinées  : 

Kateryna Khinkulova et Olga Ivshina

BBC Russian


Après la gifle à Chris Rock, Will Smill reçoit à son tour « une gifle» de l’ex-amant de son épouse.

L’ex-amant de Jada Pinkett Smith, l’épouse de Will Smith, prêt à relater sa liaison amoureuse dans les moindres détails dans un livre

Quelques jours après la gifle infligée à Chris Rock, Will Smith s’apprête à subir une autre humiliation. En exclusivité, le média britannique a annoncé ce mardi 5 avril la sortie d’un livre choc, dans lequel l’ex-amant de Jada Pinkett Smith réveille les vieux démons sur leur relation.

« une gifle» à Will Smith

L’humiliation est de trop, le prince de Bélair ayant à peine digéré la gifle  aux Oscars. Will Smith n’est pas au bout de ses peines. Le célèbre journal britannique a dévoilé la sortie d’un ouvrage sans voix

Couple libertin, Will Smith et Jada Smith assument pleinement leurs relations non-conventionnelles

L'ex amant de Pinkett-Smith, August Alsina, a fait allusion à leur liaison dans une nouvelle chanson, "Shake the World", quelques jours seulement après que Will Smith ait agressé Chris Rock aux Oscars.

Il s’agit de l’artiste August Alsina, ancien amant de Jada Pinkett Smith : « l’homme qui est sortie avec sa femme est sur le point de signer un gros contrat à six chiffres dans lequel il détaillera leurs ébats sexuels » a déclaré le journal britannique The Sun. Le rappeur August va expliquer dans les moindres détails de sa relation avec Jada Smith, il parlera aussi les moments passés dans les maisons appartenant à Will Smith.

Les répercussions de cette liaison

En effet, « je veux parler des répercussions qu’ont eues les révélations de tromperie, sur ma carrière et mon moral, cette histoire va fasciner beaucoup de personnes » a-t-il déclaré. Cette relation entre le jeune rappeur âgé de 29 et Jada Smith est tel un choc, que plusieurs maisons d’éditions américaines ont fait des offres au rappeur. Dans le but d’évoquer cette relation, pour rappel la liaison extraconjugale de l’épouse du prince de Bélair avait été dévoilée au grand jour en 2020. « J’affirme avoir couché avec Jada Pinkett Smith pendant un long moment » a déclaré le jeune rappeur sur un plateau de télévision.

Will Smith a-t-il donné l’ordre de coucher avec sa femme?

Couple libertin, Will Smith et Jada Smith assument pleinement leurs relations non-conventionnelles. 

Cette relation a ouvert la porte à d’autres relations d’exister telles que les relations extraconjugales. Les stars d’Hollywood ont toutefois démenti les propos venant du jeune August Alsina, amant de Jada Smith.

Source: Linfodrome.ci

Donald GONLI

Thursday, April 7, 2022

Si le cinéma n’était pas une fiction, Haïti se nommerait Hawaï !

A visionner certaines vidéos, on a tendance à se tromper d'histoire:
Haïti ou Hawaï


Par Max Dorismond

Vivre loin de son pays n’a jamais été une belle promenade vespérale sur les ailes du rêve. Au contraire! Quand la nostalgie nous tenaille, on se rabat sur tout ce qui nous rappelle notre chère patrie : lectures, poèmes, souvenirs souvenirs, etc. Or, la technologie, faisant si bien les choses, nous apporte toutes formatées les images, les photos, et même du cinéma en vidéographie.    

Récemment, l’occasion m’a été offerte d’auditionner l’interview d’un ex-ministre de chez nous. Dans une mise en scène de style hollywoodien, interrogé par un journaliste complaisant et primaire, le tacticien se mit à pérorer sur sa carrière passée, sur le côté respectueux des normes et des principes. À le voir couronner de fleurs les noms de certains ex-collègues cités dans ce laps de temps, on dirait qu’ils étaient tous des surdoués, des gens honnêtes et compétents qui avaient su diriger leur barque avec maestria dans ce théâtre de faussetés et d’utopie. À visionner la vidéo, on pourrait se croire sur une autre île. Parlait-il d’Haïti, ce pays honni, le plus pauvre parmi les pauvres où la misère coupable crie sa rage et où l’ignorance se conforte dans toute sa dimension? Cest la première question qui aurait germé dans lesprit dun étranger.    

D’une nation qui collectionne gaffe après gaffe, bêtises après bêtises, le trublion nous en met plein les oreilles en nous brossant un parcours sans faute. À l’entendre, ses collègues ministres ou hauts fonctionnaires étaient des anges aux mains propres. Allez lui demander où se trouvent sa femme et ses enfants. Sa réponse hésitante, pour les situer quelque part sur le globe, ne souffrirait d’aucun remords. Idem pour ses associés. Ont-ils les moyens de leurs ambitions? Leur salaire officiel préfigure-t-il de telles dépenses : grande maison pour la famille, universités et soins pour les jeunes, une Porshe pour madame qui ne daigne rouler en petites cylindrées, ou un manoir au bord d’un lac bleu «pour les garçons qui fréquentent de grands amis (sic)», etc, et entretemps Haïti se noie.   

Plusieurs audio ou vidéos de cette trempe animent le web, qui en est inondé. Tous les acteurs se justifient en se payant notre tête. Ils nient leur origine pour occulter la misère ambiante de leur subconscient. Ce sont tous des archanges chantant le «Hosana au plus haut des cieux». Pleins aux as, ils surveillent le prochain scrutin électoral ou font des appels du pied pour se faire voir et ne pas sombrer dans loubli, au cas où le présent César au Palais ne sapproprierait le fauteuil pour de bon.   

Aucune critique du pouvoir régnant n’entrave leur discours. C’est la loi du clan. Il n’est pas du tout sage de juger, de contredire les amis en place, surtout quand on a la bouche pleine. C’est un accroc à la politesse! Sinon, «les zanno kay Sò Mansya1» sortiront de leur cachette. La décence s’impose, amigos! 

Dans mon pays d’adoption, après l’hiver, on se découvre au sens physique comme au sens figuré. Les copains sont enchantés de se revoir au grand air, à un barbecue, à une fiesta, après l’enfermement obligé. C’est l’époque aussi où certains frangins d’Haïti viennent faire leur tour, «aux frais de la reine», pour honorer le très cher visa reçu, ou pour se la couler douce avec la deuxième famille, ranimer au passage lopulent compte bancaire en réserve, se procurer un nouveau Condo à laisser en location, etc... Ces opportunistes, venus de loin et qui inspirent le mépris, nous arrivent parfois avec de fraîches nouvelles à émousser nos envies d’une belle échappée ou avec des sornettes à nous glacer le sang. 

Certains de ces vacanciers véreux, qui occupent ou avaient occupé un poste privilégié au pays, qui ont ou avaient un droit de regard sur les entrées et les sorties de leur institution, connaissent assez bien les secrètes pensées et les non-dits de la diaspora frustrée à propos de ces carriéristes prédateurs chevauchant le système des «Bêchons joyeux», incarnant lhypocrisie et laveuglement.  

 Souvent, au cours de ces festivités circonstancielles, ces hurluberlus, mal à l’aise dans leur peau, voulant se justifier, ne laisseront jamais la soirée écoulée sans se mettre en scène pour parler, en toute confidentialité, de leurs succès, de leurs réalisations saupoudrées de leur haute moralité. À les entendre, ils n’ont jamais volé un sou à l’État. Ils sont indépendants de fortune, étant entrepreneurs, disent-ils, depuis leur jeune âge (sic). Mais, dans la réalité, à cause de leur ignorance et de leur avarice, la misère hurle de partout. La populace est aux abois.

Le plus souvent, diplômés, disent-ils des grandes universités d’outre-mer, le doute à leur propos va en s’accentuant sur la véracité du document présenté à l’embauche, tellement le vernis de la connaissance a pris la poudre d’escampette une fois de retour en Haïti. À preuve, nous pourrons souligner à l’encre rouge la montée en puissance de la médiocrité triomphante au plus haut niveau de l’administration publique.

Franchement, ils sont tous indistinctement des acteurs oscarisables pour leur performance dans le rôle des anges de lumière bénis des dieux. À les écouter discourir sur leur carrière, sur leur passage au timon des affaires, à propos du sérieux de leurs collègues, à propos de leur honnêteté proverbiale, de leur compétence illimitée, on devrait regarder à deux fois pour entrevoir si, d’aventure, ils ne parlent pas d’Hawaï au lieu d’Haïti.

Max Dorismond


NOTE 

1 – « Zanno kay Sò Mansya » : Proverbe créole indiquant que chacun a une histoire bien cachée, pas trop belle à montrer.

 


Wednesday, April 6, 2022

Gifle de Will Smith à Chris Rock , sa femme Jada Pinkett se retourne contre son propre mari !


Depuis plusieurs jours, Will Smith fait les gros titres. La raison ? Le célèbre acteur a giflé Chris Rock lors de la cérémonie des Oscars le 28 mars dernier. Un geste qui n'a pas du tout plu à sa femme Jada Pinkett Smith.

Le 28 mars 2022 avait lieu la cérémonie des Oscars lors de laquelle de nombreuses célébrités ont rivalisé de chic et de glamour sur le tapis rouge. Mais si les regards sont généralement tournés vers le défilé de stars ou les discours sur scène, un évènement d’une toute autre ampleur a beaucoup fait parler. Vous l’aurez compris, nous parlons bien de la gifle de Will Smith à Chris Rock qui a non seulement choqué toute la salle mais également les internautes sur la Toile.

En faisant une blague sur l’apparence physique de Jada Pinkett Smith et tout particulièrement son crâne rasé, Chris Rock ne s’attendait certainement pas à être agressé physiquement par l’acteur du Prince de Bel Air et la séquence où l’on voit ce dernier monter sur scène pour frapper violemment l’humoriste restera gravée dans les annales. Si de nombreuses personnalités connues et internautes ont condamné le geste de Will Smith, sa femme, Jada Pinkett, semble elle aussi ne pas approuver.

Selon les dires d’une source qui s’est confiée à US Weekly, l’actrice de 50 ans n'est pas “en colère contre” Will Smith à cause de son geste mais elle aurait tout de même voulu qu’il ne s’en prenne pas physiquement à Chris Rock. “C'était dans le feu de l'action et c'est lui qui a réagi de manière excessive. Il le sait, elle le sait. Ils sont d'accord pour dire qu'il a surréagi.” En somme, Jada Pinkett n’approuve absolument pas la violence de son mari à l’égard de l’humoriste lors des Oscars et se serait bien passé de ce bad buzz.

Source: votre magazine .fr