Discours d'Etzer Vilaire à la mémoire des héros de l'Indépendance, de Charlemagne Péralte... 

Showing posts with label Politique. Show all posts
Showing posts with label Politique. Show all posts

Sunday, April 10, 2022

Cinq raisons pour lesquelles l'Union soviétique s'est effondrée

Le 25 décembre 1991, Mikhaïl Gorbatchev a officiellement démissionné de son poste de président de l'Union soviétique. Le lendemain, le 26 décembre, le parlement du pays - le Soviet suprême - reconnaît officiellement l'indépendance de 15 nouveaux États indépendants, mettant ainsi fin à l'existence de l'Union soviétique. Le drapeau rouge orné de la faucille et du marteau, autrefois symbole de l'un des pays les plus puissants du monde, est abaissé au-dessus du Kremlin.

Mikhaïl Gorbatchev

Gorbatchev était arrivé au pouvoir en 1985, à seulement 54 ans. Il a entamé une série de réformes pour donner un nouveau souffle à un pays qui stagnait.

Beaucoup affirment que ces réformes, connues sous le nom de Perestroïka (reconstruction et restructuration) et de Glasnost (ouverture et liberté d'expression), ont entraîné la disparition du pays. D'autres affirment que l'Union soviétique était irrécupérable, compte tenu de sa composition rigide.

Nous examinons ici les raisons sous-jacentes d'un effondrement qui a eu des effets profonds sur la façon dont la Russie se perçoit et interagit avec le reste du monde.

1. L'économie

L'effondrement de l'économie est le principal problème de l'Union soviétique. Le pays avait une économie planifiée centralisée, par opposition aux économies de marché de la plupart des autres pays.

En URSS, l'État décidait de la quantité de chaque chose à produire (combien de voitures, de paires de chaussures ou de miches de pain).

Il décidait également de la quantité de ces produits dont chaque citoyen avait besoin, de leur coût et de leur rémunération.

La théorie voulait que ce système soit efficace et équitable, mais en réalité, il avait du mal à fonctionner.

L'offre est toujours en retard sur la demande et l'argent est souvent dénué de sens.

De nombreux habitants de l'Union soviétique n'étaient pas vraiment pauvres, mais ils ne pouvaient tout simplement pas se procurer les produits de base, car il n'y en avait jamais assez.

Pour acheter une voiture, il fallait s'inscrire sur une liste d'attente pendant des années. Pour acheter un manteau ou une paire de bottes d'hiver, vous deviez souvent faire la queue pendant des heures, pour découvrir que votre taille était déjà épuisée.

En Union soviétique, on ne parlait pas d'acheter quelque chose (kupit'), mais de s'en procurer (dostat').

Ce qui a aggravé la situation, ce sont les dépenses liées à l'exploration spatiale et à la course aux armements entre l'Union soviétique et les États-Unis, qui ont débuté à la fin des années 50.

L'URSS a été le premier pays au monde à envoyer un homme en orbite et elle possédait un arsenal d'armes nucléaires et de missiles balistiques très avancés, mais tout cela était très coûteux.

L'Union soviétique comptait sur ses ressources naturelles, telles que le pétrole et le gaz, pour payer cette course, mais au début des années 1980, les prix du pétrole se sont effondrés, ce qui a durement touché l'économie déjà chancelante.

La politique de Perestroïka de Gorbatchev a introduit certains principes de marché, mais la gigantesque économie soviétique était trop lourde pour être réformée rapidement.

Les biens de consommation restent rares et l'inflation monte en flèche.

En 1990, les autorités introduisent une réforme monétaire qui anéantit les économies, aussi maigres soient-elles, de millions de personnes.

La frustration à l'égard du gouvernement grandit.

Pourquoi est-ce important aujourd'hui ?

La pénurie de biens de consommation a eu un effet durable sur la pensée de la population post-soviétique.

Aujourd'hui encore - une génération plus tard - la peur de se passer des produits de première nécessité persiste.

Il s'agit d'une émotion puissante qui peut être facilement manipulée pendant les campagnes électorales.

2. L'idéologie

La politique de Glasnost de Gorbatchev visait à permettre une plus grande liberté d'expression dans un pays qui avait passé des décennies sous un régime oppressif où les gens avaient trop peur de dire ce qu'ils pensaient, de poser des questions ou de se plaindre.

Joseph Staline

Il a commencé à ouvrir des archives historiques montrant la véritable ampleur de la répression sous Joseph Staline (dirigeant soviétique entre 1924 et 1953), qui a entraîné la mort de millions de personnes.

Il a encouragé un débat sur l'avenir de l'Union soviétique et de ses structures de pouvoir, sur la manière dont elles devraient être réformées pour aller de l'avant.

Il a même joué avec l'idée d'un système multipartite, remettant en question la domination du parti communiste.

Au lieu de simplement tordre le cou à l'idée soviétique, ces révélations ont amené de nombreuses personnes en URSS à penser que le système dirigé par le parti communiste - où tous les responsables gouvernementaux étaient soit nommés, soit élus par des élections non contestées - était inefficace, répressif et ouvert à la corruption.

Le gouvernement de Gorbatchev a tenté à la hâte d'introduire quelques éléments de liberté et d'équité dans le processus électoral, mais c'était trop peu et trop tard.

Pourquoi est-ce important aujourd'hui ?

Vladimir Putin

Le président russe Vladimir Poutine a compris très tôt l'importance d'une idée nationale forte, en particulier pour un gouvernement qui n'est pas entièrement transparent et démocratique.

Il a utilisé des motifs issus de différentes époques du passé russe et soviétique afin de promouvoir un idéal national vénéré pour sa présidence : la richesse et le glamour de la Russie impériale, l'héroïsme et le sacrifice de la victoire pendant la Seconde Guerre mondiale sous Staline et la stabilité calme de l'ère soviétique des années 1970 sont mélangés de manière éclectique afin d'inspirer fierté et patriotisme (et de faire abstraction des nombreux problèmes de la vie quotidienne en Russie aujourd'hui).

3. Nationalisme

L'Union soviétique était un État multinational, successeur de l'Empire russe.

Elle se composait de 15 républiques, chacune théoriquement égale en droits en tant que nations fraternelles.

En réalité, la Russie était de loin la plus grande et la plus puissante, et la langue et la culture russes dominaient de nombreux domaines.

La glasnost a fait prendre conscience à de nombreuses personnes dans les autres républiques de l'oppression ethnique passée, notamment la famine ukrainienne des années 30, la prise de contrôle des États baltes et de l'Ukraine occidentale dans le cadre du pacte d'amitié soviéto-nazi, et les déportations forcées de nombreux groupes ethniques pendant la Seconde Guerre mondiale.

Ces événements, et bien d'autres, ont provoqué une montée du nationalisme et des demandes d'autodétermination.

L'idée de l'Union soviétique comme une famille heureuse de nations a été fatalement sapée et les tentatives hâtives de la réformer en offrant plus d'autonomie aux républiques ont été considérées comme trop peu et trop tard.

Pourquoi est-ce important aujourd'hui ?

La tension entre la Russie, qui s'efforce de conserver son rôle central et sa sphère d'influence, et de nombreux pays post-soviétiques demeure.

Les relations tendues entre Moscou et les États baltes, la Géorgie et plus récemment - et avec des conséquences désastreuses - l'Ukraine, continuent de façonner le paysage géopolitique de l'Europe et au-delà.

4. Perdre les cœurs et les esprits

Pendant des années, on a dit au peuple soviétique que l'Occident était "pourri" et que ses habitants souffraient dans la pauvreté et la dégradation sous les gouvernements capitalistes.

Cette idée a été de plus en plus remise en question à partir de la fin des années 1980, lorsque les voyages et les contacts directs entre les gens ordinaires se sont multipliés.

Les citoyens soviétiques ont pu constater que dans de nombreux autres pays, le niveau de vie, la liberté individuelle et l'État-providence dépassaient de loin ceux de leur pays.

Ils ont également pu voir ce que leurs autorités avaient essayé de leur cacher pendant des années en interdisant les voyages internationaux, en brouillant les stations de radio étrangères (comme la BBC World Service) et en censurant toute littérature et tout film étrangers autorisés en Union soviétique.

On attribue à Gorbatchev la fin de la guerre froide et l'arrêt de la menace d'un affrontement nucléaire en améliorant les relations avec l'Occident, mais un résultat inattendu de cette amélioration des relations a été que le peuple soviétique a pris conscience de la médiocrité de sa vie par rapport à celle des autres pays.

Gorbatchev est devenu de plus en plus populaire à l'étranger tout en étant de plus en plus critiqué à l'intérieur du pays.

Pourquoi est-ce important aujourd'hui ?

Le gouvernement russe est devenu expert dans la manipulation des messages médiatiques à son profit.

Pour éviter les comparaisons défavorables avec le reste du monde, la Russie est souvent présentée comme unique, tant sur le plan culturel qu'historique - un guerrier solitaire, entouré de mauvais esprits.

Les réalisations scientifiques, la victoire dans la Seconde Guerre mondiale et le patrimoine culturel sont constamment utilisés dans les récits médiatiques pour faire passer un message d'exceptionnalisme national, afin de détourner l'attention des Russes des problèmes quotidiens.

5. Leadership

Gorbatchev savait qu'un changement radical était nécessaire pour arrêter la détérioration de l'économie soviétique et du moral de la population, mais sa vision de la manière d'y parvenir manquait peut-être de clarté.

En mettant fin à la guerre froide, il est devenu un héros pour le monde extérieur, mais, dans son pays, il a été critiqué par les réformateurs qui estimaient qu'il ne prenait pas l'initiative et par les conservateurs qui pensaient qu'il allait trop loin.

En conséquence, il se met à dos les deux camps.

Les conservateurs lancent un coup d'État malheureux en août 1991 pour écarter Gorbatchev du pouvoir.

Boris Yeltsin

Au lieu de sauver l'URSS, cette tentative ratée a précipité sa disparition. Moins de trois jours plus tard, les putschistes tentent de fuir le pays et M. Gorbatchev revient au pouvoir, mais seulement brièvement.

Boris Eltsine en Russie et les dirigeants locaux dans le reste de l'URSS se mettent en avant.

Dans les mois qui suivent, de nombreuses républiques organisent des référendums sur leur indépendance et, en décembre, le sort du super-État est scellé.


Pourquoi est-ce important aujourd'hui ?

Vladimir Poutine est l'un des plus anciens dirigeants de la Russie.

L'un des secrets de sa longévité est de faire passer la Russie en premier, ou du moins de donner l'impression de le faire.

Alors que Mikhaïl Gorbatchev a été critiqué pour avoir abandonné unilatéralement de nombreuses positions de force durement acquises par l'Union soviétique, comme le retrait précipité des troupes soviétiques d'Allemagne de l'Est, Vladimir Poutine se bat bec et ongles pour ce qu'il estime être les intérêts de la Russie.

Poutine était officier du KGB (services secrets soviétiques) en Allemagne de l'Est lors de la chute du mur de Berlin, et a été le témoin direct du chaos provoqué par le retrait soviétique.

Trente ans plus tard, il s'oppose catégoriquement à ce que l'OTAN se rapproche des frontières russes et est prêt à le faire par la force, comme l'indique le récent renforcement des troupes russes près de l'Ukraine.

Sources combinées  : 

Kateryna Khinkulova et Olga Ivshina

BBC Russian


Thursday, February 13, 2020

Citoyen André Michel ,la politique est l'art du possible.

Me André Michel, leader politique

Par:Ricot Jean-Louis

Message au citoyen André Michel : Citoyen André Michel ...la politique est l'art du possible . Vouloir tout ou rien en matière politique  est la pire des options du politicien. On se souvient rarement des mauvais perdants. Les extrémistes inspirent rarement confiance , parce qu'ils sont l'expression de l'intolérance et de la cruauté .

Vous souvenez vous de Robespierre et de Danton ?  ILs étaient les deux vrais chefs de la révolution française .  Danton était de tendance modérée et savait au moins qu'il appartenait à ce monde imparfait . Certainement si par moment il se montrait ferme face aux contre révolutionnaires et  la famille Royale ; pourtant il était loin d'être le bourreau de la France . Tandis que Robespierre était plutôt du genre extrême et parce qu'il était appelé l'incorruptible , il s' imaginait que cette seule vertu suffisait pour prétendre à tous les droits et particulièrement celui d'envoyer qui il veut à l'échafaud ! 

Depuis le début de cette crise politique et jusqu'à ce jour , je vous observe avec une rare attention et beaucoup de méfiance . Je ne vois rien en vous et dans votre style de leadership qui puisse m'obliger à reconnaître   les qualités essentielles d'un  vrai leader . A noter que dictature et leadership sont deux choses totalement différentes et à ne pas confondre . Le dictateur ...c'est toujours un politicien intolérant , rusé , cruel et qui s'imagine qu'il a toujours raison. L'opinion des autres ne compte pas pour lui. Et malheur à celui qui oserait se mettre en croix sur son chemin . Cela dit , il est toujours plus enclin à faire plus de mal que de bien à son pays . Robespierre était ce genre d'individu et il se prenait toujours pour le sauveur de la France . Que de malheureux innocents ce chien enragé n'avait il pas envoyé à l'échafaud pour un simple écart de langage ou une apparente opposition à ses tendances extrêmes !  Et savez vous une fois de plus comment il a terminé sa course folle ou sa quête pour le " pouvoir absolu " ? À l'échafaud tout comme son lieutenant et chien enragé Saint juste ! 

Maintenant voyons ce que c'est que " leadership " .
Leadership ...c'est la capacité d'influencer dans le sens du bien . C'est cette maturité politique qui pousse le chef à se douter de ses capacités réelles , à faire preuve de modestie et de courage pour admettre qu'il ne sait pas tout , qu'il a besoin de s'entourer dans chaque domaine des meilleurs cerveaux et de solliciter en tout temps leur conseil pour mener à bon port la barque nationale . Et quand il a le sentiment d'avoir bien fait , il n'hésite jamais à remercier son équipe  d'avoir été là pour lui dans des moments difficiles . Le pouvoir dans son approche ou l'art de gouverner n'est jamais personnel. Et dans chacune de ses décisions,il prend toujours toutes sortes de précautions pour avoir les meilleures informations avant de trancher .  Si le cabinet ministériel peut se permettre d'agir avec désinvolture ;  le leader , lui, ne peut pas se permettre d'échouer . En matière politique ....le chef est toujours seul face à ses décisions. 

Maintenant revenons à vous et analysons votre style de leadership ? Dites moi ....croyez-vous sincèrement que vous pouvez mieux faire que Jovenel Moïse ? Si oui ...ne croyez vous pas que la diplomatie de la chaise vide est toujours le réflexe du mauvais perdant ? Certainement si vous vous croyez meilleur à Jovenel Moïse , commencez d'abord par mettre aux voix votre leadership .En d'autres termes ...faites de votre mieux pour obtenir un mandat clair des membres de votre mouvement pour forcer la main à Jovenel Moïse . Mieux encore ....dites à ce président mal aimé et soupçonné de corruption qu'un partage du pouvoir est absolument nécessaire pour ramener la paix et la tranquillité dans le pays . En conséquence , s'il est sincère et veut le bien du pays , qu'il choisisse le premier ministre et certains membres du cabinet dans les rangs de l'opposition . C'est à ce moment seulement que vous pourrez porter Jovenel Moïse à dévoiler son jeu ou ses  intentions réelles . Et à ce moment là , le pays ne manquera de voir plus clair dans le jeu de Jovenel . 

Mais crâner jour et nuit que vous ne voulez pas vous asseoir avec lui sous prétexte qu'il est corrompu et criminel par dessus le marché, me laisse cette seule impression   que vous n'êtes pas encore prêt pour faire face aux responsabilités du pouvoir . Et savez vous que vous faites en réalité la bonne fortune de Jovenel Moïse à travers votre refus systématique de s'asseoir avec lui pour négocier ?  Bien sûr que Jovenel Moïse n'est pas idiot . Il ne faut pas le sous-estimer. IL veut battre l'opposition à travers le jeu de l'épuisement politique. Bien sûr qu'en faisant le travail pour lequel il a été élu tout en donnant l'impression qu'il veut négocier sans vraiment négocier , il vous aura piégé politiquement parlant en créant dans l'imaginaire de la population qu'il est ce chef incompris qu'une opposition opportuniste et intransigeante veut demolir à tout prix . La politique, Citoyen André Michel,  est un métier pas comme les autres . Celui qui aspire à être conducteur de peuple se doit de savoir que la politique est un sport cruel et que le mauvais perdant est toujours amer . La politique est le problème de tous et le problème de tous est un problème politique . Si vous voulez vraiment remporter la victoire ....renoncer des aujourd'hui à cette attente irréaliste , laquelle consiste à demander avec obstination la démission du chef de l'État . Vouloir tout ou rien en matière politique , c'est l'art des stupides ou la stratégie  des mauvais perdants . Tandis que la cohabitation même difficile avec un adversaire politique astucieux , c'est l'art des grands stratèges qui veulent demeurer en scelle ! L'avenir politique appartient toujours à ceux qui savent attendre. L'insigne du pouvoir n'est pas le pouvoir . Le pouvoir est en réalité ce qui est réel .Et sa légitimité prend toujours sa source dans le consentement de la majorité de la nation !